LAN 1.0 TRIPLE C. UN CABLE RJ45 AUDIOPHILE MADE IN JAPAN
Cela faisait quelque temps que je n’avais pas eu de nouveautés Acoustic Revive entre les mains. Aussi lorsque l’importateur m’a proposé de lui faire un petit feed-back sur un câbles internet RJ45 et 2 câbles USB A/B, j’ai sauté sur l’occasion, car il faut avouer que sur un système d’aujourd’hui (entendez avec de la musique dématérialisée en source) le câble réseau est un peu le parent pauvre et bien souvent laissé pour compte. Un peu comme l’HDMI pour la vidéo, mais ça c’est un autre débat.
Il est vrai que dans la majorité des cas, donc, l’audiophile « moyen », sachant qu’il faudrait qu’il accorde déjà un peu d’importance à ses câbles et aux différences qui peuvent se créer, a tendance à utiliser des câbles « informatiques » identiques à ceux qui relient son ordinateur, l’imprimante ou son routeur … Bref des câbles classifiés par catégorie ( CAT 5, CAT6…) aux caractéristiques de débit différentes mais répondant à une conception assez rudimentaire et peu coûteuse pour répondre aux exigences de câblage de ce métier : blindage magnesium, absorbeurs d’ondes électromagnétiques, feuilles d’aluminium en isolant…
Lorsque l’on passe à l’Acoustic Revive LAN -1.0 Triple C, la conception change radicalement. La firme japonaise, dont les réalisations sont plébiscitées partout dans le monde a donc adopté la même philosophie et les recettes qu’elle a déjà expériementées pour aboutir à un câble de qualité audiophile.
- conducteur en cuivre PCOCC de très haute qualité monobrin avec une conductivité améliorée,
- résine fluorocarbonnée (Tourmaline) comme isolant pour éliminer l’électricité statique,
- feuille de cuivre (versus aluminium) qui n’affecte pas les qualités tonales,
- capacité de blindage supérieure sur l’ensemble du spectre sonore,
- fiche plaquée or…
J’ai donc comparé ma référence actuelle le Charlin au nouvel Acoustic Revive LAN 1.0PA et j’ai décidé de leur associer un câble informatique standard RJ 45 CAT6 à qq dizaine d’euros.
Comparaison à l’écoute
J’ai d’ailleurs commencé par ce dernier en reliant l’ordinateur au switch RJ45 du routeur.
En passant du Charlin au câble basique, la différence parait évidente : « c’est plus plat », la restitution paraît tout d’un coup plus brute, plus sèche, dure à la limite. Je relève un manque de médium qui m’agresse un peu, même si l’oreille finit par s’habituer.
Retour à l’Acoustic Revive, ça fait du bien immédiatement, le son est plus rempli, redonnant de l’équilibre aux morceaux, la dureté des moments précédents a disparu. En cet après midi, j’ai décidé de re-écouter quelques albums de Jacintha. L’écoute a gagné en naturel et en transparence. le niveau de détail a nettement progressé. Les timbres du piano, de la contrebasse et la voix de la chanteuse me semblent beaucoup plus justes et plus naturels.
Je repasse au Charlin, là, la différence est plus subtile. Difficile d’établir une hiérarchie, mais je serai tenté de donner une légère préférence au japonais surtout que son prix est inférieur : 530€/1M (770€/1M50) contre 622€/1m en MK1. Si les 2 marques sont très proches et mettent en avant le côté naturel et plus posé, j’ai néanmoins un sentiment d’un peu plus d’aération encore et de finesse.
Conclusion
Il est probable qu’en multipliant les câbles RJ45 sur les différentes étapes du signal s’opère une sorte de bonification. Ainsi en ajoutant le Charlin après l’Acoustic Revive cette fois-ci entre le switch et la prise murale, il y a encore un léger gain. Certes moins important, mais réel.
Alors OUI, les câbles ethernet dans un système hifi ont leur importance. Ce qui me fait dire que quelqu’un qui se soucierait de ses câbles de modulation, secteur ou investit largement dans un serveur audio … devraient aussi le faire pour ses RJ45. Il ne faut pas oublier que tout système sera limité par son maillon le plus faible. Vous avez beau mettre des câbles honteusement chers entre un DAC et un serveur, ils verront leur potentiel musical inexploité ou diminué si l’accès à internet ou au réseau pour transporter les fichiers d’un NAS par exemple sont de qualité mauvaise ou seulement moyenne. Un débat mainte fois soulevé et loin d’être clos… Après tout chacun voit midi à sa porte et est libre de ses convictions.
L’Acoustic Revive LAN -1.0 Triple C fait parfaitement honneur à la marque et il me tarde de tester désormais les 2 nouveaux câbles USB.
A suivre…
Nous avons pu entre audiophile experimentés et amateur de musique depuis de nombreuses années faire des tests sur les cables RJ45
Et bien sur 3 cables testés ( valeur commerciale individuelle entre 250 euros et 400 euros, il y avait clairement 3 rendus sonores différents
Un peu comme une degustation de vins, les vins n ont pas tous le meme gout
La c’etait tres flagrant, a tel point que j ai acheté sur internet le meme cable qu avait apporté un ami, car en l enlevant et le remplacant par celui que j avais ( meme budget) c etait moins plaisant
Evidement je ne parle pas des cables informatiques memes evolués : le son est nettement moins agreable
Donc OUI M Admin, vous avez des oreilles. Tient pour la peine, je vais commander cet acoustic revive , qui est unanimement recommandé
Aucun scrupule .
Arnaque a l etat pur ..
Comment faite vous pour vous regarder dans un miroir.
bonsoir, je prend connaissance de votre message tardivement et j’ai décidé de publier votre commentaire. Après tout, chacun peut avoir des avis divergents dans ce monde monde de plus en plus liberticide. Bref, je ne sais pas si vous réagissez de cette manière sur tous les câbles ou juste sur les RJ45, qui sont effectivement peut être ceux qui présentent le moins de différence, mais je maintien mon commentaire.
Ma question est : avez-vous fait des tests sur votre système pour réagir ainsi. j’aimerai que des clients viennent témoigner des gains et des différences entres câbles y compris ethernet.